Сравнение Маршрутизаторов
Платформа ASR9000 изначально создавалась и позиционировалась как высокопроизводительный маршрутизатор, просто «молотилка трафика». ASR1000 — изначально создавался и позиционировался как полноценный BRAS.
A9K в качестве BRAS пока отстает от A1K. Именно по функционалу отстает. По производительности A9K конечно выигрывает.
Чтобы поверхностно сравнить A1K и A9K по функционалу — можно просто зайти в cisco feature navigator и сравнить image для A1K и для A9K. Там получится разница примерно в 1000 «фич» в пользу A1K. Выгрузка feature navigator со сравнением A1K и A9K в xls доступна по ссылке.
Конкретно по функционалу A9K проигрывает в следующем:
- нет квот
- нельзя rate и burst менять из радиуса только на уровне самой полиси (т.е. убрать старую — навесить новую)
- не умеет Interim Accounting
- ACL фактически не умеет
- не поддерживает netflow v5 (только v9 поддерживает)
- нет NAT на линейных картах
- и вообще там не хватает много мелких «фич»
Cо временем какой-то еще функционал возможно частично добавят в A9K но не весь 100%.
И немного об отличиях ASR-9001, ASR-9001-S и модульных ASR9000. В фиксированном ASR-9001 все работает по сути как и в большом.
ASR-9001-S — урезанная версия ASR-9001, там заблокирован один NPU, открывается лицензий (A9K-9001-120G-LIC), по умолчанию работает только 2 built-in порта из 4-х и один MPA-bay.Модульные ASR9000 имеют h-qos только на -SE версиях карт, не -TR версиях его нет, 9001 сделан аппаратно на базе -SE модулей других вариантов не бывает. Если сравнивать с конкурентами — то именно ASR1000 — аналог Ericsson SE и Juniper MX. По возможностям — они практически на равных.
Твитнуть
